Ir teiciens: ja vēlaties pat visnekaitīgākās sabiedriskās sapulces pārvērst karstās debatēs, sāciet runāt par politiku un / vai reliģiju. Šī padome pēdējā laikā ir redzējusi daudz politisku diskusiju, bet reliģija nav redzējusi tik daudz darbību. Ikviens, kurš nedzīvo alā gadu vai divus, saprot, ka reliģija ir kļuvusi par galveno tematu lielākajā daļā izklaides veidu. Daži no tiem tiek pasniegti ļoti slikti, taču vairums ir domāti ar cieņu, vismaz cik vien nejaukas izklaides var būt.
Šis raksts sniedz labu kopsavilkumu par to, kā reliģija ir pārdzīvojusi pēdējās desmitgadēs.Daži rāda, ka reliģija ir vērsta netieši, piemēram, nodarbojas ar pēcdzīvi vai augšāmcelšanos, bet citi to uzrunā ar galvu.Lielais jautājums ir, kāpēc reliģija ir veica šādu atdzimšanu, un kāpēc tagad?
Pirmkārt, reliģija vienmēr ir bijusi tur. Tas ir tikai tas, ka vairums izrāžu, kas balstās uz reliģiju, ir bijuši tieši šausmīgi.Lielākajā laikā viņu nāve tiek vainota sabiedrībā, kas ir pārāk laicīga savā labā, bet patiesība ir tāda, ka cilvēki parasti nevēlas skatīties TV pārraides, kurās ir rieksts. Padomājiet par 70. gadiem, kad ēterā bija Mazā māja Prērijā. Viens no šova galvenajiem varoņiem bija mācītājs, un šī izrāde nekautrējās no nodarbojas ar reliģiskiem jautājumiem.Cilvēki neiebilda, jo tas tika izdarīts labi. Tas pats attiecās uz Highway to Heaven .Man patika skatīties, kā izcilais aktieris (Maikls Landons) spēlē "ejošo zemi" eņģeli, kurš darīja visu iespējamo, lai palīdzētu cilvēkiem. (Viens izņēmums bija tas, kad Džonatans un Marks izveidoja narkotiku tirgotāju, kurš turpināja izvairīties no viņa noziegumiem. Es to nedarīju. Nevajag domāt, ka nosūtīts pareizais ziņojums, bet tas ir pilnīgi cits skaļums …) Eņģeļa pieskārieni un Septītās debesis ir arī citi piemēri. Kas viņiem visiem šķiet kopīgs, ir tas, ka viņi nemēģina piespiest noteiktu reliģisko uzskatu. sabiedrības viedoklis. Viņi visi ir vienisprātis, ka mums visiem jācenšas padarīt pasauli labāku.
Es domāju, ka daļa no tā, kas veicina šo reliģisko tendenci, ir mūsu izpildvaras valdības taisnīga noliekšanās (jā, tas tomēr rada pārmaiņas), un daļa no tā izriet no ģimenēm nedraudzīgiem notikumiem, piemēram, Janetas Džeksones “garderobes nepareizas darbības” Super Bowl. Tie, protams, nav vienīgie iemesli; Džoana no Arkādijas debitēja ar stabiliem numuriem pagājušā gada rudenī, pirms notika Džaneta incidents.Es domāju, ka vienkāršākais izskaidrojums ir tas, ka TV un filmu producenti sāk saprast, ka, ja jūs izveidojat kaut ko tādu, kas patiesībā satur kaut ko saprātīgu, tas izdosies labāk nekā kaut kas slikti kas liek cilvēkiem justies kā viņu reliģiskajai pieredzei tiek lēta. Bet pat to var interpretēt, kā jūs varētu gaidīt.Man patiešām patīk skatīties reliģijas parodijas tādās izstādēs kā Simpsoni un Kalna karalis , kamēr parodijai ir inteliģents punkts.Citi cilvēki redz tās pašas lietas un jūtas ārkārtīgi aizvainoti.Viss ir atkarīgs no cilvēka, tieši tāpēc jūs, iespējams, neredzēsit neko tādu, kas ļoti dziļi iedziļinās svarīgākajos reliģiskajos jautājumos. Uzvalki vēlas izmantot šo tendenci, bet arī nevēlas atsvešināt savu mērķauditoriju. Vai jūs domājat, ka mēs drīzumā redzēsim TV šovu par konkrētas nominālvērtības plusiem un mīnusiem? Es šaubos.Tomēr parāda, ka vai nu skrāpē reliģijas virsmu, vai koncentrējas tikai uz tām, kas nav konfesionālas, tēmām jau gadiem ilgi veicas.
Rezultāts ir tāds, ka, tāpat kā jebkura cita TV iedoma, reliģija kā subjekts galu galā izbalinātos, tad kaut kas cits to ieņems. Tas nekad īsti nemirs, jo lielākajai daļai no mums ir iedzimta vajadzība ticēt augstākam spēkam nekā mēs paši, bet tas ne vienmēr būs izklaides priekšgalā.Atkarībā no tā, cik labi (vai slikti) tas tiek darīts, tas tiešām var būt laba lieta. Holivuda griežas ap alkatību, kuru Bībele raksturo kā visa ļaunuma sakni. Noteikti nešķiet reāli cerēt, ka kaut kas garīgi pacilājošs notiks no šāda veida vides, kaut arī dažreiz tas notiek.
Braiens