Ņujorkas ģenerālprokurors izmeklē MoviePass mātesuzņēmumu Helios & Matheson, lai noskaidrotu, vai tas maldina potenciālos investorus populārā abonēšanas pakalpojumā. Pēc tam, kad MoviePass 2017. gada augustā sāka ļaut lietotājiem redzēt filmu dienā tikai par 9,95 ASV dolāriem mēnesī, uzņēmums sāka asiņot naudu un likvidēja savus 2018. gada otrā ceturkšņa zaudējumus gandrīz 127 miljonu dolāru apmērā.
Kopš tā laika viss vairāk vai mazāk ir bijis bez maksas, uzņēmumam ierobežojot lietotāju skaitu ar trim filmām mēnesī, pēc tam bloķējot augsta profila jaunievedumus, kam seko maksimālo cenu ieviešana karsto biļešu filmām un laikiem. Uzņēmums cieta arī pārtraukumus, jo tam burtiski ir izbeigušies līdzekļi, kas nepieciešami, lai saglabātu savu darbību, un paļāvās uz ārkārtas aizdevumiem, lai paliktu virs ūdens, līdz kuģis varētu tikt sataisīts. Tas ir arī apsūdzēts ne tik pikantā praksē, lai atceltu savu novecojušo klientu abonēšanu, un šobrīd tas ir atbildētājs grupas akcionāru tiesā, kuru uzsākuši tā akcionāri. Paredzams, ka tā krājumi ir sarukuši.
Saistīts: MoviePass sabrukuma laika skala
Tagad Ņujorkas ģenerālprokurore Barbara Undervuds ir uzsācis uzņēmumā savu zondi ar aizdomām, ka viņi maldināja ieguldītāju sabiedrību kopumā attiecībā uz to finansiālo dzīvotspēju. CNBC ziņo, ka saskaņā ar Mārtiņa likumu, kas aizsargā Ņujorkas investorus un finanšu sabiedrību no krāpšanas, Ņujorkas AG ir sākumposmā Helios & Matheson izmeklēšanai, lai noskaidrotu, vai viņi patiesībā ir iesaistījušies maldinošā taktikā. nodrošināt kapitālu. Šobrīd, ņemot vērā to, kas ir zināms par viņu vispārējo biznesa modeli, ir grūti saprast, kā viņi to nevarēja.
Neskaitot miljardierus, kuriem ir nauda, lai sadedzinātu cerībās, ka viņi nokļūs nākamajā Facebook, ir grūti noticēt, kā kāds varēja aplūkot MoviePass biznesa modeli un nesaskrāpēt galvu. Neviens lietotāju datu pārdošanas apjoms nekad nebūtu kompensējis satriecošos zaudējumus, kas radušies, kad uzņēmums sedza biļešu izmaksas, kas ievērojami pārsniedza ienākumus, kas saņemti no ikmēneša abonēšanas maksām. Viņu uzstājība palielināt savu biznesu, iekļaujot ražošanas nama iegādi un pašu filmu izplatīšanu, šķiet vēl satraucošāka, ņemot vērā to, kas, šķiet, ir pilnīgi dzīvotspējīgs modelis.
Kamēr uzņēmums joprojām darbojas, un lielākajā daļā nakšu klienti var relatīvi viegli redzēt filmas (it īpaši, ja kāds no jūsu teātriem piedāvā reti sastopamo un visdārgāko e-talonu) un pat tad, ja augstākas abonēšanas maksas un augstākās cenas izplata ieņēmumus, iespējams, jau par vēlu. Ja Ņujorkas AG izmeklēšana atklāj, kāda veida uzvedību viņa sagaida, uzņēmuma galu galā rentabilitātei varētu nebūt nozīmes.