Watchmen producents Lloids Levins ir nosūtījis ekskluzīvu vēstuli emuāram Motion Captured, runājot par notiekošo tiesas procesu starp Warner Bros. un Fox par tiesībām uz Watchmen.
Pārsteidzoši, ka vēstule nav mēģinājums piesaistīt līdzjutēju atbalstu vai iegūt juridisku pamatu, bet gan kaislīgs un nepārliecinošs paziņojums par visu, kas, pēc Levina domām, ir nepareizs ar šo uzvalku. Ja esat Watchmen fans, jums tas ir jāizlasa.
(BRĪDINĀJUMS: Vēstule ir diezgan gara. Tiem, kam nav laika uz rokām, esmu ievietojis ātri lasāmu kopsavilkumu. Tie, kas vēlas izlasīt vēstuli kopumā, varat pāriet uz sadaļu citēts teksts zemāk.)
KOPSAVILKUMS: Levins izskata jautājumu "kuram ir taisnība?" šajā tiesvedībā no morālā viedokļa, nevis juridiskā. Viņš atgādina lasītājiem, ka viņš un kolēģi Watchmen producents Lerijs Gordons (kurš, kā apgalvo Fokss, ir pie visa vainīgs), jau pusotru gadu desmitu mēģināja sargāt teatrus neskartos teātros, kā to bija iecerējis Dievs, Alans Mūrs un Deivs Gibons..
Pēc tam viņš norāda uz daudzajām Holivudas studijām, lielajiem režisoriem un A kategorijas zvaigznēm, kurām visām bija Watchmen piezemēšanās klēpī vienā vai otrā brīdī un tikpat ātri deva projektam treknu īkšķi uz leju, saucot to visu no "filmējama" uz "vienu no nesaprotamākajiem sūdu gabaliem, ko viņi bija lasījuši gadu gaitā". Lai izjauktu šo jautājumu, Levins apgalvo, ka pēdējais Watchmen iemiesojums faktiski vienlaikus nonāca gan Fox, gan Warner Bros rakstāmgaldos. Kamēr Warner Bros. jutās piesardzīgs, bet ziņkārīgs, Fokss, pēc Levina teiktā, izlīdzināja projektu.
Visbeidzot, lai noglāstītu viņu barojošo roku, Levins noslēdz vēstuli, izslavējot Warner Bros. par viņu "ballīšu" soli, lai atbalstītu filmu, kas darbotos trīs stundas, tām ir smags R vērtējums, nav nozīmīgu zvaigžņu uz telts, nezināms režisors (tas bija pirms Snyder nopelnīja ietekmi par 300), papildu lielās filmas un producēšana visām šīm DVD ekstrām un milzīgs budžets, lai to visu novilktu.
Un tas arī viss. Apskatiet vēstuli. Ir vērts izlasīt.
VĒSTULE:
"Watchmen. Ražotāja perspektīva.
Atklāta vēstule.
Kam taisnība? Watchmen strīdā starp Warner Brothers un Fox šis jautājums tiek apspriests, analizēts, argumentēts, tiesāts un pieņemts lēmums tiesā. Tas ir viens no veidiem, kā atbildēt uz jautājumu - konfliktā iesaistītajām pusēm strīdu izšķiršana ir rezerves situācija mūsu sabiedrībā. Ir arī juristu komandas un augsti novērtēts federālais tiesnesis, kas mēģina to izdarīt, kas novērš jebkādu ieguldījumu, ko es varētu sniegt, atbildot uz jautājumu "kam taisnība" tiesiskajā kontekstā. Bet pēc 15 plus gadiem ilgas iesaistīšanās projektā un desmit gadu ilgāk nekā tas, kas strādā filmu biznesā, man ir vēl viena perspektīva, personiska perspektīva, kas, manuprāt, ir svarīga publiskajā ierakstā.
Neviens nav tik ļoti informēts par šī strīda ironiju kā mēs un Lerijs Gordons, kuri jau daudzus gadus cenšamies panākt, lai šī filma tiktu veidota. Ir saraksts ar cilvēkiem, kuri ir noraidījuši filmas, kas balstīta uz Alana Mūra un Deiva Gibona klasisko grafisko romānu, dzīvotspēju, kas lasāms kā Holivudas kurš.
Mums ir teicis, ka grafiskais romāns nav filmējams.
Pēc 11. septembra daži uzskatīja, ka stāsta motīvi ir pārāk tuvu realitātei, lai kādam būtu patīkami.
Bija tie, kas uzskatīja projektu, bet kuri to vēlējās, kaut kā citādi: vai tā varētu būt draugu filma, vai komandas filma, vai tā varētu koncentrēties uz vienu galveno varoni; vai tam bija jābūt tik tumšam; vai tik daudziem cilvēkiem bija jāmirst; vai no tā varētu atņemt atmiņas struktūru; vai sižetus varētu novērst; vai varētu izgudrot jaunus sižetus; vai tam bija jābūt tik garam; vai zilais puisis varētu uzvilkt drēbes … Neapmierinātības ar to, kas ir Watchmen, saraksts bija tikpat bezgalīgs kā ieteikumu saraksts, lai padarītu to par tādu, kāds nekad nav bijis.
Bezgalīgs ir arī studijas noraidījumu saraksts, ko esam uzkrājuši gadu gaitā. Mēs ar Leriju izstrādājām scenārijus piecās dažādās studijās. Mums bija divi nepatiesi filmas ražošanas sākumi. Mēs bijām saistīti ar ievērojamiem un komerciāliem direktoriem. Interesēja lielās vārdu zvaigznes. Vienā gadījumā simtiem cilvēku bija nodarbināti, tika veidoti komplekti - A grupas direktoram un nozares labākajiem māksliniekiem tika izsniegti pastaigu papīri, kad filmu finansējošā studija zaudēja ticību.
Pēc visiem šiem noraidīšanas gadiem tas ir tas pats projekts, tā pati filma, par kuru divas studijas tagad tērē miljoniem dolāru, apstrīdot īpašumtiesības. Ironija patiešām, un pēc tam daži.
Gadu gaitā daudzu indivīdu - filmu profesionāļu, kas arī bija kaislīgi grafiskā romāna fani - kaislīga pārliecība ir bijusi par pretestību studijas ticības trūkumam, kuri, jā, vēlējās strādāt pie filmas, bet drīzāk tikai tāpēc, lai to izdarītu vienkārši vēloties redzēt, kā filma tiek veidota, lai šī filma tiktu veidota un pareizi padarīta, ziedoja savu laiku un talantu, lai palīdzētu filmai virzīties uz priekšu: Rakstnieki mums deva bezmaksas scenārija melnrakstus; konceptuālo mākslu piegādāja ilustratori, testus bez maksas veica ļoti cienījami aktieri, un redaktori, dizaineri, rekvizītu veidotāji un vfx mākslinieki tos palīdzēja un salika kopā; mēs saņēmām dāvinātās studijas un darba vietas, apgaismojuma un kameru aprīkojumu. Vēl viena ironija, ņemot vērā komerciālās likmes, kas saistītas ar spēcīgu juridisko strīdu starp Fox un Warner,ir tas, ka gadiem ilgi Watchmen ir bijis projekts, kas saglabājies, ņemot vērā visu iespējamo ubagošanu, aizņemšanos un nozagšanu - labdarības lieta visiem nolūkiem. Neviens no šiem centieniem, neviena aizraušanās un emocionālā iesaistīšanās netiek izskatīta šī juridiskā strīda ietvaros.
No mana viedokļa šī strīda uzliesmojuma punkts notika 2005. gada beigās. Gan Fox, gan Warner Brothers tika piedāvāta iespēja izveidot Watchmen. Viņiem tika iesniegta viena un tā pati pakete vienlaikus. Tajā bija pavadvēstule, kurā aprakstīts projekts un tā vēsture, informācija par budžetu, scenārijs, grafiskais romāns, un tajā tika minēts, ka tajā ir iesaistīts augstākais režisors.
Un tieši šajā brīdī abu pušu reakcija nevarēja būt radikālāk atšķirīga.
Atbilde, ko saņēmām no Fox, bija plakana "piespēle". Tieši tā. Iekšējie Fox e-pasta dokumenti, kurus vadītāji tur uzskatīja, ka skripts bija viens no nesaprotamākajiem sūdu gabaliem, ko viņi bija lasījuši gadu laikā. Un otrādi - Warner Brothers mums piezvanīja pēc scenārija izlasīšanas un teica, ka viņus interesē filma - jā, viņi nav pārliecināti par scenāriju un viņiem ir daudz jautājumu, bet viņi vēlas sarīkot sapulci, lai apspriestu projektu, ko viņi arī ātri paveica. Vai kāds no Fox lūdza tikties ar filmu? Nē. Vai kāds no Fox izrādīja interesi par filmu? Nē. Izteikt pat vismazāko interesi par filmu? Vai grafiskais romāns? Nē.
Turpmāk Warner Brothers vadītāji, kuri vēl nebija pilnībā apmierināti ar filmu, noslēdza darījumu, lai iegūtu filmas tiesības, un mēs visi sākām radoši izpētīt iespēju izveidot Watchmen. Mēs apspriedām radošās pieejas un sākām piedāvāt filmu režisoriem, kad mūsu bijušais režisors bija pārcēlies uz to brīdi. Pēc dažiem režisora iesniegumiem Zaks Snaiders ieradās uz kuģa, krietni pirms savas filmas 300 izlaišanas. Patiesībā, krietni pirms tās pabeigšanas. Tas bija Larija, manis un studijas iekšējais, radošais aicinājums … Zakam nebija milzīga komerciāla pieredze, tomēr mēs visi uzskatījām, ka viņš ir īstais puisis filmai.
Warner Brothers turpināja gan finansiāli, gan radoši atbalstīt filmas attīstību. Un galu galā, pēc vairāk nekā gada darba, viņi piekrita uzņemt filmu, pamatojoties uz scenāriju, kas, tā vērts, kopumā bija ļoti līdzīgs tam, ko Fox sākotnēji lasīja un uzskatīja par nesaprotamu sūdu.
Lūk, šī daļa ir pilnībā jānovērtē, ja ne tikai par ieskatu filmu veidošanā Holivudā: The Watchmen scenārijs bija daudz virs normas, gandrīz 150 lappuses, kas nozīmē, ka filma varēja iestāties gandrīz 3 stundās, filma būtu ne tikai novērtēta ar R, bet arī smagā R - par grafisku vardarbību un nepārprotamu seksu - nebūtu zvaigznīšu, un tās budžets būtu uz ziemeļiem no 100 miljoniem USD. Mēs arī lūdzām Warner Brothers atbalstīt papildu 1 līdz 1,5 stundu saturu, kas radīs papildu izmaksas, kas būtu saistīts ar filmu, bet būtu redzams tikai filmas DVD atkārtojumos. Warners atbalstīja visu paketi, un es nevaru sākt uzsvērt, cik tas bija liels un bezprecedenta solis no lielākās Holivudas studijas puses. Nedzirdēts. Vai būtu vēl viena studija Holivudā, nemaz nerunājot par studiju, kas to nedarījaVai neuzrāda vienu risku, ka izrādījies viens interese par filmu? Vai viņi kādreiz būtu uzņēmušies šādu apņemšanos, apņemšanos uzņemt filmu, kas izaicina visu parasto gudrību?
Tikai Fox vadītāji var atbildēt uz šo jautājumu. Bet, ja viņi būtu godīgi, viņu atbildei būtu jābūt "Nē".
Vai brāļiem Warner nevajadzētu būt tiesīgiem uz risku, ko viņi uzņēmās, atbalstot un veidojot Sargus, - ja tādi ir? Vai Foksam vajadzētu būt pretenzijai par kaut ko tādu, kāds viņiem varētu būt bijis, bet izlemt ne atbalstīt, ne izrādīt interesi?
Paskaties uz to citādi … Viens no iemesliem, kāpēc filma tika uzņemta, bija tas, ka Warner Brothers pavadīja laiku, pūles un naudu, lai iesaistītos projektā un attīstītu to. Ja Watchmen būtu Fox, lēmums par filmas uzņemšanu nekad nebūtu ticis pieņemts, jo nebija interese virzīties uz priekšu ar šo projektu.
Vai filmu studijai ir tiesības kavēt māksliniecisko darbību un noteikt, ka tai nevajadzētu pastāvēt? Ja projekts būtu atdalīts Fox, ja Fox būtu bijusi kāda teikšana šajā jautājumā, Watchmen šodien vienkārši nepastāvētu, un nebūtu filmas, uz kuru Fox varētu pretendēt. Šķiet, ka nav ciniski studijai pieprasīt īpašumtiesības šajā brīdī.
Pēc viņa paša teiktā, tiesnesis Feess saskaras ar ārkārtīgi sarežģītu juridisku lietu, kurai ir pretrunīga līguma vēsture, kas apgrūtina juridiski pareizā noteikšanu. Vai šeit ir jēdzīgāki apstākļi, kas izgaismo to, kas galu galā ir taisnīgs, kas jāņem vērā, novērtējot, kam ir taisnība? Šajā gadījumā tas, kas morāli ir taisnība, pārsniedzot gadu desmitiem senās līgumiskās semantikas sīkumus, šķiet skaidrs.
Iesaistīto mākslinieku labā simtiem cilvēku, vadītāju un filmu veidotāju, aktieru un apkalpes locekļu, kuri ieguldīja savu laiku, naudu un veltīja lielu daļu savas dzīves, lai atdzīvinātu šo ārkārtas projektu, jautājums tas, kas ir pareizs, ir skaidrs un nepārprotams - Fox būtu jāatstāj sava prasība.
Mans tēvs, kurš bija jurists un likuma sīkumu uzlīmētājs, man vienmēr ātri mācīja, ka pareiza un nepareiza noteikšana nav tikai tiesas kompetence. Varu derēt, ka kādam no Fox bija tāds vecāks kā mans, kurš viņos ieaudzināja tādu pašu taisnīguma un taisnīguma izjūtu.
Loids Levins "
Es jau no paša sākuma esmu piekritis Levina viedoklim. Neatkarīgi no tā, ko Lapsa saka šajā tiesas zālē; neatkarīgi no tā, kādu spriedumu nākamajās nedēļās tiesnesis pasniegs, jebkurai racionālai būtnei ir jāsaprot, ka Foksam bija pietiekami daudz laika nomest āmuru uz Warner Bros., ilgi pirms šīs vienpadsmitās stundas ilgās pandēmijas. Ko, viņi tikko uzzināja par filmu, kad sāka izplatīties treileris?
Patiesi, es par to tikai pusjoko. Es patiesībā uzskatu, ka tas ir skaidrs "Sarkano vistu" sindroma gadījums: neviena studija nevēlējās sasmērēt rokas un riskēt ar Watchmen, un tagad, kad ir tik daudz labu buzz un filma izskatās kā notiek nodarboties ar gangsteru biznesu - ak, tagad visas šīs studijas haizivis vēlas no tā ēst!
Es esmu pārāk satraukti. Es šo jautājumu nododu jums, cilvēkiem, izlemšanai. Kā tevi pārsteidz Loida Levina vēstule? Vai jūtaties savādāk par Watchmen tiesas prāvu?