Pirmajā krājumā, kas, iespējams, būs episka cīņa starp ASV Kongresu un kabeļtelevīzijas uzņēmumiem, senators Džons Makeins iepazīstināja ar 2013. gada Televīzijas patērētāju brīvības likumu - likumprojektu, kas centīsies atbrīvot kanālus no pakešu nastas, ļaujot kabeļtelevīzijas klientiem izvēlēties un izvēlēties kanālus, kurus viņi abonē.
Tad kāpēc mums vajadzētu rūpēties? Ja rēķins tiek pieņemts, tas varētu iedomāties klientus apbalvot ar zemāku kabeļtelevīzijas rēķinu, taču nevar novērtēt par zemu ietekmi, ko šādas apjomīgas izmaiņas radītu raidorganizācijām un kabeļtelevīzijas uzņēmumiem, un tās varētu būt labas vai sliktas mums visiem.
Šobrīd kabeļtelevīzijas uzņēmumi nopelna naudu, iekasējot klientus par šīm frekvenču kanālu pakotnēm, kurās (protams) ir iekļauti daudzi kanāli, kurus mēs neskatāmies. Uzņēmumi, kas atrodas aiz šiem kanāliem, saņem kabeļtelevīzijas pakalpojumu uzņēmumu licences maksu, kas daļēji balstās uz to, cik abonentu varēs redzēt šo kanālu.
Šis biznesa modelis nav ekskluzīvs tikai kabeļtelevīzijas kanāliem. Lai arī signāls tādiem apraides tīkliem kā ABC, CBS, FOX un NBC iziet caur publiskajiem radioviļņiem, arī viņi saņem kaut ko tādu kā licencēšanas maksu, jo aptuveni 90% mājsaimniecību vairs nesaņem savu TV ēterā - viņi saņem savu televizoru no kabeļtelevīzijas uzņēmuma. Kā kabeļtelevīzijas uzņēmums pateicas šiem tīkliem? Naudas grozs. Kabeļu kompānijas pagājušajā gadā kolektīvi samaksāja aplēstajiem 2,36 miljardiem dolāru atkārtotas pārraides maksu šiem tīkliem un to filiālēm, un tas varētu pieaugt līdz USD 6 miljardiem līdz 2018. gadam.
Diemžēl šiem tīkliem ir parādījies jauns konkurents Aereo formā. Aereo ir uzņēmums, kas pieder Bārijam Dilleram, un būtībā tā cenšas šo gaisa signālu nodot saviem abonentiem ar ārkārtīgi mazu antenu palīdzību (vienlaikus izvairoties no atkārtotas pārraides maksas).
Kā jūs varat iedomāties, pašlaik notiek tiesas cīņa, lai tos apturētu, un daži tīkla vadītāji ir draudējuši, ka viņu tīkli tiks novilkti no publiskajiem viļņiem, liekot tos kabeļos un konkurējot ar citiem kabeļu tīkliem, vienlaikus izvairoties arī no Aereo satveršanas.
Senators Makkains ar šo likumprojektu cenšas nomest āmuru arī šajos apraides tīklos, ja vien viņi kādreiz aiziet pa kabeļiem - fantastisks veids, kā nogalināt Aereo, bet riskants piedāvājums, jo cilvēki, iespējams, varētu arī atteikties no saviem kanāliem, tādējādi ierobežojot viņu licencēšanas laupījumu.
Kā jau iepriekš tika teikts, šī likumprojekta pāreja varētu nozīmēt vieglāku kabeļtelevīzijas rēķinu, taču mums, iespējams, ir arī nedaudz jāgūst labuma kā laba televizora fani, ja rēķins tiek nodots tālāk un tīkliem ir jācīnās savā starpā, lai mūs bildinātu.
Kāpēc? Pašreizējā sistēma cilvēkiem, kas atrodas aiz šiem kabeļtelevīzijas kanāliem, neļauj stimulēt, ļaujot viņiem izvairīties no riska, kad runa ir par programmēšanu, jo viņiem jau ir garantēta atalgojuma diena, jo viņi daudzos gadījumos vienmēr būs daļa no pamata kabeļa pakete.
Šiem tīkliem joprojām ir jākonkurē savā starpā un apraides tīkliem par reitingiem un ieņēmumiem no reklāmas, taču, piespiežot tos nopelnīt tik milzīgo abonēšanas naudas daļu, viņi faktiski varētu mudināt ieguldīt lielākus ieguldījumus, lai tie kļūtu pievilcīgi patērētājiem. Tas varētu nozīmēt konkurētspējīgu cenu veidošanu, bet tas varētu nozīmēt arī spēcīgāku klāstu, kas smagi strādā, lai izceltos virs konkurences.
No otras puses, ja rēķins neizdodas un šie tīkli novirza no publiskajiem radioviļņiem, mēs varētu redzēt sabiedrisko pakalpojumu satura zaudēšanu, tirgus, kas vairs nesaņemtu vietējās TV ziņas, un tur ir arī šis (ne mazsvarīgais) cilvēku skaits kas zaudētu savu televizoru pavisam.
Bez tam, jā, mums vajadzētu arī izlaist garām virknei kanālu, kurus mēs neskatāmies, bet par kuriem mēs maksājam, taču mēs varētu redzēt arī kādu labumu, jo apraides tīkli varētu brīvi izplatīt ēteriskāku programmu, kas varētu vieglāk konkurēt ar kabeļu piedāvājumiem.
To sakot, jābrīnās, vai tam ir nozīme ilgtermiņā.
Visi kliedz par iespējamiem “a la carte” programmēšanas plusiem, bet tas, kas tiek apskatīts, jau ir šeit.
Ja vēlaties tūlīt izvairīties no sava kabeļtelevīzijas uzņēmuma, to tiešām varat. Iegūstiet vietējās ziņas no tīmekļa vai radio, skatieties lielāko daļu pārraižu un daudzus pamata kabeļa piedāvājumus Hulu un skatieties pārējo, iegādājoties atsevišķas epizodes vai šova sezonas caurlaidi Amazon vai iTunes.
Arī auklas griešana nav tikai ārkārtīgi savienotu iespēju. Šā gada pirmajā ceturksnī Time Warner - otrs lielākais kabeļtelevīzijas uzņēmums ASV - zaudēja vairāk nekā 117 000 abonentu.
Nav iespējams pierādīt, kurp devās šie cilvēki, taču nav arī noliedzami, ka daudzi no šiem atšifrēšanas abonentiem vai nu devās uz pasaules Hulusu, izmantoja satelīta TV vai arī ieguva savus televizorus mazāk kā taisni.
Tādu izceļošanu nevar ignorēt, taču to arī var būt neiespējami apturēt, kas nozīmē, ka kabeļtelevīzijas uzņēmumiem un raidorganizācijām gatavojoties cīņai pret Aereo un Kongresu, viņi, iespējams, jau zaudē karu pret neatlaidību.
---------
Lai iegūtu vairāk atjauninājumu par šo likumprojektu, sekojiet vietnei Screen Rant.