Video spēles ir liels bizness. Tā ir vairāku miljardu dolāru rūpniecība, kas iekļauj visu laiku ienesīgāko izklaides produktu Grand Theft Auto 5, un tā turpina pieaugt ar katru spēļu paaudzi. Tā kā Google apsver iespēju ienākt videospēļu konsoļu tirgū, pastāv visas iespējas, ka viss varētu kļūt vēl karstāks.
Protams, ar šiem panākumiem nākas saskarties ar lielās uzņēmējdarbības sarežģījumiem. Spēļu jomā ir daudz uz spēles, un tāpēc ir bijušas ļoti dažādas tiesas prāvas un juridiski strīdi par tādiem jautājumiem kā intelektuālā īpašuma tiesības un kompensācija. Laika gaitā daži no tiem ir kļuvuši svarīgāki - vai ieguvuši daudz diskusiju - par citiem.
Sakarā ar to, Screen Rant ir dziļi izraudzījies, lai atrastu visu laiku pretrunīgi vērtētās videospēļu tiesas. Šīs tiesas prāvas ne tikai izraisīja satraukumu, kad tās pirmo reizi tika paziņotas, bet dažos gadījumos arī atstāja ilgstošu iespaidu uz videospēļu nozari kopumā. Lasiet tālāk, lai uzzinātu vairāk.
10. Manuels Noriega pret Activision Blizzard
Kad Treyarch izstrādāja Call of Duty: Black Ops II, studija, iespējams, negaidīja, ka atradīsies bijušā diktatora dusmu uztvērēja galā. Neskatoties uz to, otrā spēle Black Ops apakšsadaļā Call of Duty piesaistīja bijušā Panamas diktatora Manuela Noriega uzmanību. Noriega, kura tajā laikā atradās cietumā par noziegumiem, kas izdarīti viņa sešu gadu valdīšanas laikā, iesūdzēja izdevēju Activision Blizzard par viņa līdzības izmantošanu.
Noriega tiesas prāva noteikti bija savāda, it īpaši, kad viņš ieteica, ka spēle viņu attēlo kā "daudzu izdomātu briesmīgu noziegumu vaininieku", ieskaitot slepkavību. Varbūt nepārsteidzoši, ka 2014. gada oktobrī tiesas process tika izmests, kas nozīmē, ka tika izvairīts no iespējamās vārda brīvības juridiskā mīnu lauka pār vēsturisko figūru attēlošanu spēlēs. Tomēr neceriet, ka Noriega atgriezīsies Call of Duty: Black Ops 4 aptumšošanas režīmā.
9. Bethesda pret Warner Bros Interactive
Kaut arī šī ir ļoti nesena tiesas prāva, tai ir potenciāls kļūt par vienu no visu laiku strīdīgākajiem, daļēji pateicoties iesaistīto personu milzīgajam profilam. Jau 2015. gada vasarā Bethesda ieguva zeltu ar savu mobilo spēli Fallout Shelter, veiksmīgi pārveidojot Fallout pasauli mobilo spēļu formātā. Tomēr, kad uzņēmums ieraudzīja līdzīgu spēli, kuras pamatā bija Westworld no Warner Bros. un izstrādātāja Behavior Interactive, kurš kopīgi izstrādāja Fallout Shelter, uzņēmums nebija gandarīts un nekavējoties iesūdzēja Warner Bros. ar spēcīgi izteiktu uzvalku.
Tiesas prāva pārsniedza tikai norādi, ka spēļu līdzība tomēr ir pārāk tuva, lai nodrošinātu komfortu. Tā vietā Bethesda ierosināja, ka Westworld spēle atkārtoti izmanto Fallout Shelter kodu, nosaucot spēli par "klaju izvilkšanu". Kopš tā laika Warner Bros ir izdarījis atspēkojumu ar viņu pašu, tāpēc gaidiet, ka šis vēl kādu laiku dārdīs.
8. Bethesda pret Mojang
Bethesda tomēr nav sveša tiesas prāva, kā to parādīja iepriekšējā juridiskā cīņa no uzņēmuma. 2011. gada martā Minecraft izstrādātājs Mojang paziņoja par savu otro spēli - kolekcionējamu kāršu spēli ar nosaukumu Scrolls. Tomēr acīmredzot spēles nosaukums, pateicoties viņu pašu seriālam The Elder Scrolls, lika Bethesda pie malas, un uzņēmums iesūdzēja Mojang par to, cik tuvu bija spēļu nosaukumi.
Tas pieķēra dažu azartspēļu aprindu dusmas, un daži uzskatīja tiesas procesu par nevajadzīgu Bethesda muskuļu saliekšanu, lai mēģinātu apturēt problēmu, kas nekad nav bijusi pirmajā vietā. Tomēr abi uzņēmumi panāca vienošanos - Mojang nepārdeva preču zīmi Scrolls, bet Bethesda ļāva šo vārdu turēt, kamēr spēle nekad nav kļuvusi par The Elder Scrolls konkurentu kopumā.
7. Atari pret Philips
Pac-Man, bez šaubām, ir viena no visu laiku vissvarīgākajām videospēlēm, kļūstot par izcilu panākumu pasāžās un novedot potenciālos spēlmaņus vaļaspriekā droves. Nepārsteidzoši, ka tas noveda pie virknes atdarinātāju, no kuriem daži klaiņoja ļoti tuvu Pac-Man formulai. Viena no šīm spēlēm bija KC Munchkin! no Phillips, spēle, kas 1981. gadā nokļuva Odisejas mājas konsolē.
Tajā laikā Pac-Man vēl nebija jāsniedz oficiālais izlaidums mājas konsolēs, bet Atari tomēr bija ekskluzīvas tiesības uz spēli mājas ierīcēs. Lai gan Filipss izdzīvoja pirmo lēmumu par tiesas prāvu, apelācijas sūdzība tika uzskatīta par tiesas atzinumu Atari labā. Šī konkrētā tiesas prāva radīja galveno precedentu autortiesību lietām videospēlēs kopumā, taču šajā gadījumā KC Munchkin tika noņemts! no veikalu plauktiem.
6. Episkās spēles pret Silīcija bruņiniekiem
Juridiskā cīņa starp Epic Games un Too Human izstrādātāju Silicon Knights bija ilga un sarežģīta. Sākotnēji Silicon Knights veica Epic tiesā par Unreal Engine 3 licencēšanu, izstrādātājam apgalvojot, ka Epic pārkāpis līgumu, ieturot informāciju par pašu motoru, kā rezultātā studijai bija jāveido savs motors. Tomēr pārāk ilgi galdi tika pagriezti, un kāds pretstats tiesām lika atklāt, ka paša Silicon Knights dzinējs izmanto tūkstošiem kodu rindu no Unreal Engine.
Rezultāts Silicon Knights bija katastrofāls. Tiesa ne tikai konstatēja par labu Epic Games, bet arī piešķīra Epic 9,2 miljonus ASV dolāru zaudējumiem un lika Silicon Knights iznīcināt visu to spēļu nepārdotās kopijas, kurās tika izmantots šis Unreal Engine kods. Pēc tiesas lietas zaudēšanas Silicon Knights 2014. gadā iesniedza bankrota pieteikumu.
2. lappuse: vēl viena episko spēļu juridiskā cīņa un monstru lieluma tiesas lieta
1 2