Tieslietu līga jau tiek uzskatīta par nepatiesu, un, lai gan tās galīgā kases kopsumma nav zināma, tas noteikti ir simbols tam, ka neviena filma nav pārāk liela, lai izgāztos. Šķiet kā kurioza Holivudas laikmeta pazīme, ka filmu, kuras atklāšanas nedēļas nogalē nopelna 93,8 miljonus ASV dolāru, var uzskatīt par izgāšanos, taču tā tas ir Tieslietu līgas gadījumā; tas ir sava veida satriecoši, ka viena no dārgākajām un lielākajām 2017. gada filmām nevarēja nopirkt nedēļas nogalē 100 miljonus ASV dolāru.
Tomēr tas daudz saka par lielākajām pārmaiņām filmu industrijā pēdējās desmitgades laikā, ka miljardi dolāru bruto nav tikai jaunie normālie rādītāji, tā ir arī nepieciešama biznesa sastāvdaļa. Atsauksmes nebija lieliskas DCEU jaunākajai epopejai, taču tas viņus netraucēja agrāk grābt lielos dolāros. Tātad paliek lielāks jautājums: kā filmu nozarei bija tik grūti nopelnīt naudu? Protams, tas bija pārāk liels, lai izgāztos?
Saistīts: Supermena nāve un atgriešanās bija DCEU lielākā kļūda
Jautājumi virpuļoja daudzus mēnešus par to, cik maksāja Tieslietu līga. Oficiālais budžets, kas uzskaitīts dažādos avotos, ir 300 miljoni ASV dolāru, kas padarītu to par visu laiku dārgāko filmu, kas saistīta ar Karību jūras pirātiem: pasaules galā un kuru pārsniedz tikai Karību jūras pirāti: svešajos paisumos (aptuvenās izmaksas USD 378,5 miljoni). Tas vien ir šokējošs budžets, it īpaši, ja vairumā atsauksmju tiek atzīmēts, ka daudzi specefekti šķiet nejauši un lēti. Tomēr daži ir šaubījušies, vai šis skaitlis ir reāls, un ir izteikuši teoriju, vai ir sākusies Holivudas bēdīgi slavenā radošā grāmatvedība, lai palīdzētu noslēpt tās patiesās izmaksas.
Mēs runājam par lielu budžeta franšīzes epopeju ar filmu pārveidošanas pārveidojumiem, kuriem bija nepieciešama režisora maiņa, pilnīgi jauna montāžas kārta, lai to iegūtu mazāk nekā divas stundas, un citas plašas izmaiņas. Pievienojiet tām mārketinga izmaksas (baumas, ka tās ir aptuveni 150 miljoni ASV dolāru), un Justice League viegli varētu būt visdārgākā jebkad uzņemtā filma. Pat ja mēs paliksim pie šī sākotnējā numura un pieņemsim, ka tiek piemērots noteikums, ka divkāršs budžets tiek piemērots, lai sasniegtu līdzsvaru, Tieslietu līga joprojām ir filma, kurai ir jāsasniedz vismaz 600 miljoni ASV dolāru, pirms tā var nokļūt peļņas teritorijā. Lai kā jūs to grieztu, tas ir smieklīgi.
Mūsdienu grāvēja kino strādā pie tā, ka šīs filmas ir pārāk lielas, lai tās neizdotos. Viņu izgatavošana maksā tik daudz, viņu reklāmas budžets varētu finansēt pusi indie izplatītāju Holivudā, un, ja viņi nepelna miljardu dolāru visā pasaulē, viņi ir pievīluši komandu - bet ja nē, viņi joprojām ir attaisnojušies un salauzti pat. Lielais budžets ir kļuvis tikpat daudz par franšīzes vizītkarti kā par firmas nosaukumu, un, ņemot vērā, ka pēdējā gada laikā kinoteātra apmeklētāju skaits samazinās, studijas izvelk katru grāmatas viltību, lai potenciālos klientus atkal pievilinātu teātrī.
2017. gadā Holivuda piedzīvoja vienu no vissliktākajiem kases ieņēmumu gadiem, jo apmeklējumu līmenis sasniedza zemāko 25 gadu līmeni. Šovasar vietējie skaitļi sasniedza 3,57 miljardus ASV dolāru, kas ir liels skaits, bet šokējoši 15,7% samazinājums salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu, padarot to par lielāko no vasaras līdz vasarai kritumu mūsdienu rūpniecības laikos. Lai gan bija spilgti plankumi, grāvēja ainava ieguva panākumu. Uzticamās franšīzes un potenciālie lielbudžeta hiti neizraisīja skatītāju sajūsmu, un tādas filmas kā Alien: Covenant, The Mummy un King Arthur: Legend of Sword cīnās, lai sasniegtu rezultātu. Pēdējo divu gadījumā izmaksas bija ievērojami lielākas nekā tikai finansiāli zaudējumi: Mūmija, iespējams, ir viena pati nogalinājusi jebkādu iespēju, ka Universitāte varētu izveidot jaunu Avengers stila paplašinātu Visumu viņu monstru ikonogrāfijai, un tiek lēsts, ka karalis Artūrs ir izmaksājuši Warner Bros.vairāk nekā 175 miljonus ASV dolāru, kā arī izbeigt potenciālo franšīzi, pirms tā vēl nav sākusies.
Saistīts: Holivudas kases problēmas ir pašas vainas
Filma "Pārāk liela, lai izgāztos" ne tikai attiecas uz dārgām filmām: tā ir izmisuma sajūta uzrunāt pēc iespējas vairāk potenciālos klientus pat uz produkta rēķina. Tās ir filmas, uz kurām lielākās studijas mēģina piespiest uzskanēt, taču pat visdrošākā (un dārgākā) reklāmas kampaņa filmu līdz šim var pārnest tikai tad, ja auditorija to neņem vērā. Patiesa ažiotāža ir organiska, un nekāds mārketings to nevar mainīt, kas ir problēma studijām, kuras mēģina sākt daudzfilmu sāgas, pirms vēl pirmajām sērijā ir piešķīrušas izlaišanas datumu. Neviens patiesībā nešķita tik ļoti ieinteresēts Tumšajā Visumā, Universal mēģinājumā atkārtot Marvel panākumus, pārvēršot viņu zelta laikmeta šausmu filmu radības savstarpēji saistītā darbības franšīzē, tomēr studija iztērēja tik daudz naudas, lai mēģinātu to panākt,pat tad, kad katra brīdinājuma zīme viņiem teica, ka tas, iespējams, neizdosies. Universāls, iespējams, tur ir uzfilmējis tikai vienu filmu, taču, visticamāk, viņi iesūknēja sistēmā vēl neredzētu naudu, lai radošā komanda turpinātu virzīties uz priekšu, vismaz līdz brīdim, kad Bila Kondona Frankenšteina līgava tika pārtraukta.
Šis filmas veidošanas stils apgrūtina kursa maiņu no jebkura kopīgā Visuma plānotā toņa un grafika, taču, kā mēs redzējām ar DCEU, dažreiz ir nepieciešamas izmaiņas. Betmens pret Supermenu: Taisnīguma rītausma tika piedēvēta par drūmo, bez humora pieklājīgo pieeju, tāpēc nebija pārsteigums, kad pašnāvnieku vienības reshots strādāja virsstundas, lai savā stāstā ievadītu vairāk komēdiju un izteiksmīgāku vizuālo stilu, pat ja daudzi no šiem papildinājumiem bija virspusēji (piemēram, joku varoņu bios, kas iepazīstina katru komandas dalībnieku). Wonder Woman tika slavēta par vieglāku pieeju materiālam, kā arī Gal Gadot sniegumu, un tāpēc Justice League bija ātri jāmaina sliežu ceļš.
Tā nav problēma, kas aprobežojas ar DC, un, tā kā jautājumi ir saistīti ar Ķīnas kases šķietami neaizskaramās finanšu ietekmes patiesumu, lai izdarītu vai pārtrauktu hitus, tuvākajā nākotnē tas būs jautājums, ko daudzas studijas sev uzdos. Tas ir arī jautājums, kuru arvien grūtāk attaisnot, jo mazākas budžeta filmas, piemēram, Get Out and It, nes lielāko gada peļņu, salīdzinot ar viņu budžetu. Kā jūs izskaidrojat izdevumus, kas pārsniedz 300 miljonus ASV dolāru vienai filmai, kuras pārvarēšana var notikt pat tad, ja šīs filmas ar zemu un vidēju līmeni simtiem miljonu pārsniedz to izmaksas, neizlaižot sviedrus? Iespējams, ka viņiem nav DC visuma franšīzes pievilcības, bet varbūt tas nav nekas slikts.
Sarunās par to, ka Betmena zvaigzne Bens Afleks, iespējams, nevēlas turpināt sēriju un kases numurus, kas cīnās starptautiskā mērogā, var būt laiks, lai DC dramatiski mainītu kursu ar saviem franšīzes plāniem. Klusāka, lēnāk izstrādāta un rentabla pieeja var būt tas, kas palīdz, un, atklāti sakot, tas ir biznesa modelis, kas jāapsver citām studijām. Publika vienmēr mīlēs savus grāvējus, taču viņus nevar piespiest norīt neķītri dārgas wannabe sāgas tikai tāpēc, ka viņiem tika iztērēts tik daudz naudas. Tāpat kā viss pārējais biznesā, neviena filma nav pārāk liela, lai izgāztos.