Volta Disneja kompānija nesen paziņoja par plāniem izveidot savu straumēšanas platformu, lai ar ESPN starpniecību izvietotu tikai viņu vēsturisko filmu klāstu, kā arī savus sporta pakalpojumus. Tas nozīmē, ka viņi ne tikai noņems savu saturu no šobrīd konkurences pakalpojumiem, piemēram, Netflix, bet arī cerēs sagriezt sev krietnu šķēli no šī arvien ienesīgākā pīrāga. Šī ir seismiska pārmaiņa uzņēmumam un liecina par būtisku nozares attīstību, kas labākajā laikā nekad nav steidzusies būt priekšā spēlei. Netflix bija šīs evolūcijas aizsācējs, leģitimējot oriģinālu saturu, kas nav ražots ar tradicionāliem līdzekļiem, un palīdzēja mainīt veidu, kā mēs pat patērējam filmas un TV. Dzērienu vērošanas tirgus pieaug, un Disnejs vēlas tajā iesaistīties.
Viņi arī nav vienīgie: FX Networks paziņoja par savu gaidāmo straumēšanas pakalpojumu, un viņu izpilddirektors Džons Landgrafs bezkaunīgi arvien ienesīgākais tirgus ir "kā katru dienu iesist sejā ar naudu". Tas ir viens no virzītājspēkiem Disneja lēmumam iekļūt tagad piesātinātajā straumēšanas tirgū. Tā ir acīmredzama patērētāju tendence, kuras pamatā ir auditorija, kas izvēlas “Netflix and chill” un skatās, izmantojot digitālās iespējas, nevis peļņai draudzīgākas maksas TV paketes, kur nauda tiek novirzīta avotam. Tiek uzskatīts, ka tas ir viens no Disneja pašreizējā virziena cēloņiem, jo šis modelis ir atstāts uzņēmumam, kurš skāra iepriekš uzticamus ienākumu avotus, piemēram, ESPN: ja cilvēki citur var iegūt tīklu lētāk, kāpēc turēties pie tā, ko vēlas Disney viņiem? Drīz,viņiem nebūs izvēles, kas ir lieliski piemērots Disneja zīmolam un investoriem.
Šajā tirgū, protams, viss nav kārtībā, un ieguvumi nebūt nav droši. Kā pagājušajā mēnesī tika ziņots, Netflix, kas joprojām dominē straumēšanas tirgū, ir parādā vairāk nekā 20 miljardus ASV dolāru, jo viņi aizņemas daudz, lai samaksātu par ekskluzīvo saturu, ko viņi dara, kas vilina jaunus abonentus. Šie abonentu numuri palielinās, un ieņēmumi ir stabili, taču pašlaik dienests labprāt izrok šo parāda caurumu vēl dziļāk, lai izveidotu pietiekami pievilcīgu katalogu, lai mudinātu šīs Netflix aizturēšanas vietas. Tā ir riskanta un ārkārtīgi dārga stratēģija, kas vismaz īstermiņā negarantē panākumus. Tas nepārprotami ir kaut kas Disneja investoru prātā, jo paziņojuma dēļ akcijas trešdien tika slēgtas ar 4% samazinājumu.
Lai iekļūtu straumēšanas spēlē, pastāv lieli šķēršļi. Pat Disnejai, kas, iespējams, ir visspēcīgākā izklaides kompānija uz planētas un kura paaudžu paaudzēs ir iemantojusi milzīgu fanu lojalitāti, jāpiedāvā kaut kas unikāls, lai abonenti iegūtu papildu dolārus mēnesī par šo jauno pakalpojumu. Netflix un Amazon ir oriģinālas sērijas un filmas, un Filmstruck piedāvā retas un klasiskas filmas kopā ar Criterion kolekciju. Netflix gūst labumu arī no viņu piedāvātā satura milzīgā daudzuma, kas aptver žanrus un nesējus un strādā, lai kaut ko piedāvātu burtiski visiem. Pieaugošā konkurence varētu izjaukt šo Netflix gala spēli, it īpaši, ja citas studijas vai tīkli kopē Disney un velk to saturu, lai sāktu savus pakalpojumus.
Konkurencei ir savas priekšrocības patērētājiem: katram pakalpojumam būs jāstrādā vēl vairāk, lai nopelnītu šos vērtētos pāris dolārus mēnesī. Kuram straumētājam būs piekļuve labākajām filmām? Kurš no tiem veido šo obligāti redzamo televīzijas šovu, par kuru visi čumina? Kurš piedāvā labāko piedāvājumu par visefektīvākajām izmaksām? Vienmēr būs dedzīgi skatītāji ar dziļām kabatām, kuri reģistrēsies katrā pakalpojumā, taču tas nebūs vidusmēra klients. Daudzi abonenti izvēlēsies samazināt vienu pakalpojumu par labu otram, ja tam nav preču.
Bieži apspriestā Peak TV problēma ir strauji augusi straumēšanas pieaugošās popularitātes dēļ. Kā pagājušajā gadā atzīmēja Džons Landgrafs, 2016. gadā ēterā bija redzamas milzīgas 455 scenāriju sērijas. Tikai 141 sērija tiek pārraidīta vai ir paziņota par straumēšanas pakalpojumiem. Lielāka izvēle ir spēles nosaukums, bet tas padara izcelšanos jau pārpildītā laukumā vēl grūtāku, neatkarīgi no tā, cik pamanāma platforma. Pat Netflix nevarēja atmaksāties par tādām dārgām azartspēlēm kā The Get Down un Marco Polo, tad ko tas nozīmē mazākam jaunizveidotam uzņēmumam?
Vienam straumēšanas pakalpojumam šie lielie sapņi ātri sabruka. SeeSo, atsevišķs straumēšanas pakalpojums, kuru NBC uzsāka 2016. gada sākumā, bija paredzēts kā vienas pieturas vietne komēdiju geekiem. Papildus klasisko komēdiju sēriju un stand-up īpašo piedāvājumu platformai bija ekskluzīvas oriģinālo šovu mājas, piemēram, Take My Wife, kritiķu atzinīgi novērtētā precēto komiķu Kamerona Esposito un Rhea Butcher rom-com un TV adaptācija. hit podcast Mans brālis, mans brālis un es. Ideja bija interesanta - nišas platforma, kas nekad nav paredzēta masveida auditorijai, bet rūpīgi pielāgota tiem atlasītajiem, kuri patiesi pārņem komēdiju, taču, ierodoties, tā būtībā bija mirusi, un šonedēļ tika paziņots, ka NBC slēgs SeeSo. Viņu demogrāfiskie dati, iespējams, bija apzināti mazi,bet pat tad viņi vienkārši nespēja sekot līdzi lielajiem spēlētājiem, piemēram, Netflix un Amazon. Pat viņu slavētie oriģinālizstādes nevarēja ienest skaitļus, ne tāpēc, ka nebūtu labi, bet tāpēc, ka maksāt par 3,99 ASV dolāriem mēnesī par nedaudzām izrādēm, salīdzinot ar mamutu izvēli citās platformās, nebija efektīvs darījums. Kā ziņo Reuters, pagājušajā gadā 19% ASV platjoslas mājsaimniecību atcēla vismaz vienu no straumēšanas pakalpojumiem.
SeeSo var būt ļoti ierobežots šīs Peak Streaming problēmas piemērs, taču tas iemieso visas nepilnības: problēmas sagādāt ievērojamu auditoriju, nepietiekams saturs, lai vilinātu viņu demogrāfisko stāvokli, uztvere par nevajadzīgu greznību skaidrā naudā nonākušam pūlim. Ideja par konkurenci kā ieguvumu klientam ignorē vecmodīgā slinkuma vienkāršo realitāti - mēs vēlamies visu uz vienas platformas, no kura mums nav jāturpina pārslēgties, un par privilēģiju vēlamies maksāt tikai reizi mēnesī.. Viens korporācijas biedrs, kam pieder tik daudz straumēšanas tiesību, nebūtu pilnīgi izdevīgs - tas darītu, piemēram, Netflix varētu vienkārši iekasēt visu, ko viņi vēlas, jo neviens cits nepiedāvā neko, ar ko konkurēt, bet tas, iespējams, daudziem ir platoniskais ideāls patērētājiem.
Arī tas nav ārpus iespējas. Disnejam pieder ne tikai Disneja filmas: viņiem pieder Marvel, Star Wars, ABC TV Group (kas iekapsulē ABC, A + E, The Disney Channel un Hulu), Pixar un ESPN. Tas, ka viss, kas atrodas zem viena jumta, būtu galīgais biznesa solis, bet vai tas ir ilgtspējīgs? Pat Disney nav pasargāta no finanšu nepatikšanām vai izmaiņām tirgū. Katram tīklam, studijai un grupai straumējot uz priekšu ar straumēšanas modeli, sacenšoties tirgus dominēšanas virzienā, šis neprāts ļoti labi varētu saasināt esošās trauslās straumēšanas ekosistēmas problēmas. Tas joprojām ir ļoti jauns tirgus, it īpaši, ja salīdzināt ar kabeļtelevīzijas paketēm, nogurums varētu ātri pieskarties patērētājiem, kā arī radītājiem, kas ir noķerti pa vidu, lai ražotu šīs aizraujošās ekskluzivitātes.Ideāla modeļa izveide, kas iepriecinātu pēc iespējas lielāku demogrāfiju, izmaksātu desmitiem miljardu dolāru, kaut ko Netflix aizņemas caur degunu, lai to iedzīvinātu, un ne katrs izklaides gigants spēs turēt līdzi.
Šis tirgus pastāvīgi mainās, tāpēc starp šo brīdi un Disneju saņemot savus pakalpojumus, viss var notikt. Galu galā spēks ir auditorijai, kuras gaume un skatīšanās izvēle diktēs tendences, uz kurām virzīsies katrs uzņēmums. No pieaugošās konkurences Disnejam noteikti ir kāju uz augšu, taču, ja jūs domājat, ka Peak TV ir nogurdinošs, Peak Streaming varētu nodrošināt pilnīgi jaunu neskaidrību.