Pēc plaši publiskotā sadalījuma starp Bungie un Activision Blizzard daži investori un akcionāri bija mazāk apmierināti ar faktu, ka, pazaudējot Destiny, Activision akcijas cena ieguva panākumu. Neilgi pēc sadalīšanas tika paziņotas divas klases tiesas prāvas, pamatojoties uz to, ka Activision ir maldinājusi savus ieguldītājus par Bungi aiziešanas raksturu un iespējamību.
Tagad izskatās, ka vienai no kopīgajām prasībām tiek meklēts galvenais prasītājs, bet vai tas izdosies? Mēs apskatīsim pašreizējo tiesisko stāvokli saistībā ar jaunāko neizlemto Activision Blizzard prāvu un to, kurp uzņēmums varētu doties no šejienes.
- Šī lapa: Par ko ir saistītas Activision Blizzard / Bungie tiesas prāvas
- Nākamā lapa: Kā varētu spēlēt pēdējās Activision Blizzard tiesas prāvas
Activision Blizzard prāva: pašreizējais stāvoklis
Šobrīd šķiet, ka sabiedrība zina par sešām apstiprinātām klases prasībām, kas celtas pret Activision Blizzard. Redzot advokātu biroja Rosen, The Schall advokātu biroja un Pomerantz LLP sūdzību paraugus, ir skaidri nosakāmi daži kopējie pavedieni starp tiesvedībām. Rakstīšanas laikā izskatās, ka visi seši uzvalki joprojām ir aktīvi saskaņā ar dažādu firmu vietnēm.
Tomēr pa to laiku visvairāk uztraucamies ir Pomerantz LLP uzvalks. Tagad GamesIndustry.Biz ziņo, ka Kuznicki likums mudina akcionārus iesniegt zaudējumus par Pomerantz prasību, kas tika celta gada sākumā. Proti, Pomerantz LLP sūdzību centrā ir:
(…) ka visā klases periodā atbildētāji sniedza būtībā nepatiesus un maldinošus paziņojumus par uzņēmuma uzņēmējdarbības, darbības un atbilstības politiku. Konkrēti, atbildētāji sniedza nepatiesus un / vai maldinošus paziņojumus un / vai neatklāja, ka: (i) Activision Blizzard un Bungie partnerības izbeigšana, dodot Bungie visas publikācijas tiesības un atbildību par Destiny franšīzi, bija nenovēršama; ii) abu uzņēmumu attiecību izbeigšanai, domājams, būs būtiska negatīva ietekme uz Activision Blizzard ieņēmumiem; un (iii) rezultātā Activision Blizzard publiskie paziņojumi visos attiecīgajos laikos bija būtībā nepatiesi un maldinoši. - Pomerantz LLP
Kā minēts, šī sūdzība nav pārsteidzoši līdzīga citu firmu pieteikumiem, un to būtība ir Rosen advokātu biroja un The Schall juridiskās firmas sūdzībām:
- Activision Blizzard neļāva akcionāriem un ieguldītājiem atklāt, ka partnerība ar Bungie tiks pārtraukta;
- Activision Blizzard vai nu ieturēja, vai sniedza būtībā nepatiesus paziņojumus par ietekmi, ko Destiny pārdošana kā daļa no darbības izbeigšanas varētu atstāt uz uzņēmuma ieņēmumiem; un
- Activision Blizzard saglabājot savus ieguldītājus tumsā, viņi cieta zaudējumus, kad tika atklāta sadalīšanas reālā ietekme.
Activision Blizzard prāva: daudz kas par maldināšanu
Pārmijvārds šeit visos uzvalkos ir termins “maldinošs”. Tomēr, ko tas patiesībā nozīmē par to, kas šeit patiesībā ir apdraudēts? Izskatot šīs tiesas prāvas, parasti ir diezgan noderīgi novērtēt, ko tieši no tā vēlas sūdzības iesniedzēji. Šeit Pomerantz LLP prasībā norādīts, ka zaudējumu atlīdzināšanas klases pamats būs 1934. gada Vērtspapīru biržas likums.
Šis konkrētais tiesību akts un jo īpaši šis noteikums attiecas uz manipulācijas prakses ierobežošanu vērtspapīru tirdzniecības laikā. Nespeciālista termins tam parasti ir "krāpšana", kas nav nepazīstams termins asociēties ar Activision Blizzard 2019. gadā; tika ziņots, ka uzņēmums gada laikā tika izmeklēts saistībā ar krāpšanos ar vērtspapīriem. Kad tiesas prāvās ir atsauce uz Activision Blizzard rīcību, kas ir maldinoša vai būtībā nepareiza, secinājums, kas izriet no prasītajiem zaudējumiem, ir tāds, ka uzņēmuma rīcība ir krāpšana vērtspapīru tirdzniecībā.
Lapa 2 no 2: Kā varētu izbīdīties Activision Blizzard tiesas prāva
1 2